中美可能的对抗是不可能撤到核弹上去的，而且隐身飞机也不是轰炸游击队的啊，有点小拧了，另外这个东西只是个验证机，正是招标还有段时间呢。

"主动中距拦截弹貌似早就不用载机雷达引导了"这是美国最新的中距导弹技术，但是这个技术依旧解决不了箔条和干扰的问题，另一个问题是视界狭窄。理论上讲，飞行员可以不用开机载雷达，直接用导弹的雷达就可以扫到目标，但是要占到人品极好的位置上。所以，这个功能和美国导弹预热技术的另一项突破结合在一起，大幅缩短了导弹发射的准备时间（如果中国能弄到这两项技术，至少能缩短15秒），但是，如果没有机载雷达引导，这种导弹很容易被摆脱，不足以对空战产生颠覆性影响。机载雷达不是弹载雷达所能比拟的，如果不是面临威胁，任何飞行员都愿意让机载雷达引导导弹直至终点。主动导弹的好处是引导时对引导飞机的阵位要求不高，偶尔丢一会儿也无所谓。
    重申一遍，用歼20与咆哮者对抗不科学。咆哮者不是为空战而生的，就像我们不会演绎电子豹与F22对抗的场景，我说的是，咆哮者与歼20对抗时也不是鱼腩，谷主不应该用大咧咧的口吻一句带过，好像余者不足畏一样。战术尊重敌人，这是很重要的。

“电子干扰对导弹的对抗性能不会超过全面隐身能力”是错的，全面隐身的目标就是全方位的，目的是防治被发现，电子干扰是定向的，目的是防治被攻击到，隐身是避免未出现的威胁，面对已经出现的威胁，电子干扰比隐身威力更大。所有的现代飞机航电都有自卫电子干扰系统，只不过攻击范围很小就是了。如果飞机电源和操作员允许，谁都想把电子干扰吊仓给F22装进去。这也是重型战机比轻型战机优越的原因之一。

“高威胁战区必然密布先进传感器，除了B2还有点机会外，其他战术单位还是算了吧”
在海空战场上，传感器不会密布，同时难以区别敌我。另外，发现不等于被摧毁，更何况虚假信息极多。B2这种战略武器估计不会出动的，还是战术武器搞定问题。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +10 鼓励！ 2013-5-28 09:51

额，我想先说一下，我说的典型高对抗性空战中距拦截弹平均实际命中率在10%左右，计算的是典型重战对抗时候的数据，包含了同级别战机电子对抗的存在，在这个基础上J20大约超过5成的机会在对方无法确认自身准确方位的情况下干掉对方，而在编队作战中也将优先打掉电子战飞机，然后再去对付编队中的常规战机。此时空战交换比将非常有利于我方。而且J20凭借隐身优势将会在迫近敌机的有利阵位发射导弹，使得中距弹能够在助推器依然工作的时候追上敌方战机，极大的提高自身能量水平，使得对方机动摆脱的可能性降到最低。电子干扰确实头疼，但最新出的貌似是用抗干扰能力很好的数据链进行连接，以保证导弹大方向不会出问题，具体哪个波段真是忘记了。
个人是个典型的重战党，因为只有典型重战才不会因为各种原因省略一些空战特性，使得其具有全面的对抗能力。在隐身重战对抗的战场环境中，相互之间直接交火的可能性因低可探测能力而不会非常广泛的发生，这样一来在战场环境中的任何非隐身目标都会成为大家关注的猎物，咆哮者只是其中之一罢了。要知道收起飞重量限制，即使是电子战专用飞机所能携带的电子设备重量对于标准重战来说也不能形成压倒性优势。在电子水平差距没有代差的时候重量意外的成为了电子战能力的重要指标。
隐身的目的就是为了不被发现，明面上的对手再强，威胁也无法大过隐身的刺客，电子升级在任何平台上都能进行，但有战术意义的隐身能力就不是简单升级就能得到的了。我说的定语应该是有问题的，目标总体生存能力的影响顺序应该是低探测性、电子对抗能力与机动能力。
目前主力盾舰对J20/F22与T50/F35的探测距离基本可以达到100与200公里，对其他战机则主要受限于海天线，伴随标准6类型导弹的发展，一般的飞机生存能力真的很成问题，虽然理想中的完全版宙斯盾系统防空舰基本不可能装备，但随着技术的提高，非隐身目标的战场生存能力真的很成问题。
个人还是很期待MD海军主导的重六跟TG海军主导下的重六能够很快出现啦。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +10 学习！ 2013-5-28 15:22

我知道空天飞机，X37B啊。这个X47B是无人机？话说听说空天飞机的时候真是震撼啊。这东西目前还只有美帝有吧？

轻轻的说一声，无人机现在不是全球鹰最好嘛！好东西就是好东西呀

空天飞机在可以预见的未来没啥实际战力
全球鹰主要是侦查能力强，这个这是重点在于打击能力

网上找了下X47B的资料，估计也不大准确，从速度看是个高亚音速的东东，也就是说速度上没有优势，从外形判断机动性也不出众。之所以难对付应该还在于隐身性能。要搞定它还应该从发现它入手，有说新型雷达能发现隐形战机，不知是否真的研制出了这种雷达，但感觉雷达应该是突破口。我不是军迷，说的可能很外行，见笑了。

高速突防已经成为历史，对面打击飞机的高亚音速长续航能力得到重视，研发重点自然转向全向隐身性能。孔径足够大的AESA雷达足以在天水线上击穿现役重型隐身战机的雷达屏蔽，不过能带的动的防空舰却是谁都不敢造的，遗憾啊。

“典型高对抗性空战中距拦截弹平均实际命中率在10%左右” 这个数据比较靠谱，因为有可靠的空战累积分析，通过中距弹的工作原理也可以推论出来。
     “J20大约超过5成的机会在对方无法确认自身准确方位的情况下干掉对方”这个理论如何成立？目前，J20的电子数据是绝密，它还没有服役，同时中美的反隐形技术正在推进。
“编队作战中也将优先打掉电子战飞机”是大家感兴趣的。一般来说，电子战飞机不会在编队的最前方，而是在中间或者偏后的位置。电子战飞机出动的时候，就是掩护攻击集群的时候，这就是说，歼20在防御作战。目前来说，这种情况非常少，美国海军真没有勇气攻击中国沿海。如果需要攻击，那就是海空军立体的大规模行动，这种情况下，别说损失咆哮者，就是损失B2也无所谓。
     海空冲突中，J20突袭咆哮者，那就是一对一的单挑。咆哮者的优势在于电子干扰的定向强度上，目的是干扰固定雷达，如果它在空中搞全方位屏蔽，功率小，但周围一片区域雷达波都被干扰掉了，这时候，J20无法从预警机数据链上得到它的确切位置，只能知道大致位置。到这个位置以后，用肉眼和红外搜索，或者突然开机，用电扫雷达烧穿干扰。
      如果占据有利阵位，发射红外弹，咆哮者的红外系统又感知不到导弹的鳞片状尾焰，它就死定了。如果后座驾驶员东张西望发现了，它还有可能规避过去。从而有希望翻盘
      如果开机、发射中距弹，咆哮者感知雷达波，开始规避加干扰，这时候的关键因素是J20是否足够近，阵位是否有利，能把它保持在有利的视野内。
      说白了，一个前提是J20不能被敌方预警机发现，二是J20的电扫雷达比咆哮者的电子技术更高，三是飞行员格斗技巧的问题。前两者拼的都是技术，也是国力，看中国的电子技术水平的进展速度。
      如果双方都有僚机的话，战术格斗更加复杂。咆哮者的僚机可以不顾一切的攻击J20，发射导弹乱打，J20面临的选择是一、坚持到咆哮者被中距弹雷达彻底锁定然后脱离，这冒着玉石俱焚的威胁，二、脱离阵位，这种情况下击中的可能性微乎其微了
      当然，J20的僚机也不会闲着。周围一二百公里内的机群都会赶来支援，这空战就更乱了。所以，我认为不像谷主说的那么轻松。
“最新出的貌似是用抗干扰能力很好的数据链进行连接，以保证导弹大方向不会出问题”这是美国的最新技术，你用美国的最新技术装备J20打击咆哮者，我作为中国人很愿意，美国人愿意吗？中国的电子技术大约落后美国十年，空空导弹燃料技术更落后，所以导弹弹体更大而有效载荷不大，导弹雷达的电池水平差距大约最少，但是ASEA单元的生产成本比美国高，J20的大弹仓实属无奈，这种情况下，谷主轻松愉快的一挥手，把国力和科技实力的差距忽略过去，大谈J20，不科学。
    海红旗9应该朝着标准3努力，楼主用标准6的标准推演也偏乐观。

   说白了，技术上的研讨全是国力的积累，谷主之所以把希望寄托在J20身上，那是因为科技实力不行，只能推出一款战机应对多元化的挑战。什么时候，中国的军事科技赶上东莞的小家电就行了，要什么品种，一划拉就出什么品种。家电市场上眼花缭乱的新概念，说白了，就是技术积累达到饱和后的新创举。美国不断推出的武器新概念，与此类似。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +20 鼓励！ 2013-5-29 10:31

这款跨时代的无人机实际上市人工智能的革命性体现（我虽然还是很怀疑它的智能到底能如何先进），未来几十年的方向在这里具体体现了，即部分替代人的智能，像前段时间的美国大片《绝密飞行》一样，由人类操控的长机进行一定的控制，由无人机按任务设定进行自主选择完成模式，而根据美国人的安排，这款无人机也会在初期与有人机配合完成任务。带来的担忧就是机器开始半独立的完成任务，决定人类的生死，实在不好说这会给人类带来怎样的后果，难道就像某些科幻中描述的，机器人造反控制人类？现在看，真的有可能，令人担忧。