|
|
2008-11-22 14:56
对于这个问题，网上的争议其实是不大的，多数的意见认为这样的做法是不对的，是失去了市场但是并没有换来真正的核心技术，更有不客气的网友就是汉奸买办的大帽子砸上来了。
现在就让我们来讨论一下这个以市场换技术的错误路线吧。
一开始讨论这个问题我就有这种看法，所谓以市场换技术其实是个假命题，以市场换技术的前题是咱们的产品和企业能保住市场，能保住的才是自己的市场，保不住的是别人的市场。拿自己的市场去跟人家交换二流的技术这种行为的确是值得商榷的。那么我们的企业在当时是不是能保住市场呢？
能也不能，就拿被认为最失败的中国汽车工业而言，在毛主席领导下的二十几年里，从无到有的发展壮大起来，不是也没有失去市场吗？那些外国的汽车业巨头也没有把产品倾销到中国来占领我们的市场吗？所以市场是能保住的。说不能的也有道理，在我国当时的汽车主要说轿车的生产制造是很不过关的，基本上是手工打造，产量最大的上海牌轿车在20年的时间里总共生产了3万多辆，是仿制的奔驰220S，严格意义上来说是没有一辆合格的。之所以能保住市场是和当时中国闭关锁国的计划经济体制有关，就这样的产品在改革开放以后，在外国先进的产品大量进入我国市场之时是很难保住市场的。
于是上海牌就在同德国大众的和资过程中被消灭了，下马了。可是让我们凭心而论，如果不同德国人和资，而是同德国乃至全世界所有的汽车公司展开一场堂堂正正的公平竞争，我们的上海牌能赢吗？上海牌是50年代的产品，德国大众可不止桑塔纳，比那好的车子多的是，更何况还有丰田本田等日系车和美国三巨头呢。如果不合资，而是任由他们在中国独资设厂，那他们大概需要多少个月能把我们的市场夺去？恐怕是多少个月而不是多少年吧。
所以我才说这是一个假命题，这个命题的实质是以市场开放换技术。当时我们是把我们的市场开放给愿意提供技术给我们的企业，而把不愿意提供技术的企业暂时阻挡在外。当然外国的汽车巨头和其它的工业巨头都不会把他们的核心技术提供给我们，这也是无可厚非的，毕竟核心技术只能靠自己开发的。但是我国的汽车工业和其它制造业还是在这个开放中学到了很多东西，要不然我们今天的国产品牌轿车也不会发展的那么快，要用榔头敲可是敲不出来那么多的。
那我们为什么要开放市场，道理很简单，如果我们不开放自己的市场，别人也不会向我们开放他们的市场，那么这个改革开放也就搞不成了。依靠外向型经济来发展的可能性也就没有了。（我们人口多，底子薄，人均资源少，所以要靠出口换取外汇来进口资源和引进技术等等的就不多废话了）那么我们有没有可能像毛主席那会儿一样，不开放也不改革，继续他老人家的革命路线，不让外国的产品进来抢夺我们的市场，我们也不要依靠外国的市场来发展呢？如果这样能行的话那就不必要搞什么市场换技术，我们的企业有的是时间可以关起门来发展核心技术和核心竞争力，到什么都发展好了再开放，吓他们这些洋鬼子们一大跳，这样多好啊？不过好归好多半是办不到的，我们闭关锁国了几百年都闭关成了落后挨打的典型了，退一万步讲就算是能办到那也要靠那种全世界几百年，全中国几千年才出一个的天才来领导，只是这个天才归了天了，别人如邓小平，华国峰，江青等等的凡夫俗子怎么有这本事？总不会有人认为那个蠢女人能行？让她来干多半是比金二还不如。
所以说这以市场换技术是改革开放的必然之选，只要坚持改革开放就必然会走这条路。这个是没有选择的，因为市场经济是不会同情弱者的。这几天美国人的三大汽车巨头哭着闹着要破产，要美国国会拿钱出来拯救，这就是市场经济。而我们那些用开放市场换来技术的企业至少大多数都还在，还生存着，有很多还生存的不错，有很多已经渐渐的开始掌握核心技术和核心竞争力，至少他们将来还有机会。不这样早破产倒闭多年了，也许我们今天在这里就会讨论不用市场换技术是汉奸买办了。（最后申明一下，本人不认为买办是坏人，更不认同将买办等同于汉奸。）
[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-22 14:58 编辑 ] |
|
